Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Записывание телефонных разговоров без ведома собеседника статья

Записывать телефонные и другие разговоры можно только с разрешения прокурора - юрист. Казахстанский юрист Жангельды Сулейменов на своей странице в Facebook заявил, что в РК нельзя записывать телефонные разговоры и также нетелефонные, если нет санкции прокурора на такую запись , передает Zakon. Многие так и делают. Я думаю, что это незаконно. Другие, которых большинство, считают, что это законно, так как не запрещено законом.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Я записываю все телефонные разговоры. Законно ли это?

Многие сталкивались со случаями, когда для подтверждения определенных обстоятельств и фактов недостаточно каких-либо документов или других доказательств, а порой их и вовсе нет. И во многих таких случаях осуществление аудиозаписи разговора с другим лицом предоставляло бы выход из сложившейся ситуации. Однако, как правило, подобные записи если и осуществляются, то без уведомления и получения разрешения со стороны собеседника.

В связи с этим возникают вопросы: насколько подобные действия правомерны, как и для чего можно воспользоваться аудиозаписью, полученной без уведомления и разрешения собеседника, в дальнейшем? Современное отечественное законодательство не содержит единой нормативной базы, детально регламентирующей все аспекты правового режима записи разговоров.

Существуют лишь отдельные правовые нормы, построенные по принципу перечисления ограничений и запретов, и немногочисленная судебная практика. Правомерность осуществления звукозаписи всегда оценивается с позиции соблюдения провозглашенного Конституцией РФ права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Под этим правом подразумевается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. Так, Конституция РФ прямо запрещает сбор, хранение, использование и распространение любой информации о частной жизни лица без его ведома и согласия ст.

Федеральным законом от Более того, Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за незаконный сбор или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия ст. В г. Конституционный суд РФ в Определении от При этом Конституционный суд РФ подчеркнул, что лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование, и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускаются без согласия данного лица.

Соответственно, любая информация о частной жизни лица, в том числе составляющая его личную и семейную тайну, носит конфиденциальный характер, подлежит правовой охране и относится к сведениям ограниченного доступа. Другими словами, производство аудиозаписи разговора о частной жизни лица без его согласия недопустимо. Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что существуют обстоятельства, позволяющие осуществлять аудиозапись разговоров на законных основаниях.

Нетрудно догадаться, что речь идет о тех случаях, когда появляется элемент публичности и записанный разговор выходит за пределы сугубо личных сведений. Например, выполнение профессиональных обязанностей лицом относится к фактору, допускающему ведение записи его разговоров, целью которых является обсуждение рабочих вопросов и обязанностей.

В этой связи запись разговора сотрудников, сделанная в рабочее время при обсуждении тем, не содержащих информации личного характера, может считаться допустимой и правомерной. Главная предпосылка законности осуществления аудиозаписи в таком случае заключается в том, чтобы целью записи являлось осуществление контроля за надлежащим выполнением сотрудниками трудовых обязанностей, а не получение сведений личного характера.

Представляется, что условие о подобной фиксации содержания беседы работников может быть включено в трудовой договор. При этом важно подчеркнуть, что полученную информацию работодатели могут использовать лишь для внутренних целей, а также при необходимости использовать в качестве доказательства в случае судебного разбирательства.

Работодатели не вправе размещать сведения, полученные в результате аудиозаписи, в интернете или других открытых источниках без согласия своих работников.

Работники, в свою очередь, также могут прибегать к аудиозаписям как доказательствам при рассмотрении судами споров, возникающих из трудовых правоотношений. Например, по делам о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, незаконном отказе в приеме на работу.

В таком случае главное — доказать, что полученная запись разговора была произведена исключительно для защиты права и не преследовала своей целью получение информации о работодателе, носящей ограниченный характер.

К обстоятельствам, допускающим возможность производить звукозапись разговора, также относится наличие между собеседниками коммерческих и договорных отношений при условии, что информация не подпадает под коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

На это, в частности, обратил внимание правоприменителей Верховный суд РФ в одном из своих определений. Так, рассматривая вопрос о том, может ли аудиозапись разговора, полученная без согласия собеседников, являться допустимым доказательством при рассмотрении спора в суде, Верховный суд РФ пришел к выводу, что фиксация лицом, участвующим в разговоре, информации, касающейся договорных отношений между ним и собеседниками, не подпадает под запрет на получение сведений о частной жизни лица, а следовательно, может быть осуществлена без предупреждения см.

Определение Верховного суда РФ от В подавляющем большинстве случаев аудиозаписи используются заинтересованными лицами для отстаивания своей позиции в судебном разбирательстве в контексте статьи речь идет прежде всего о гражданском судопроизводстве.

Процессуальное законодательство относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания. Однако правомерность осуществления звукозаписи еще не означает, что такая запись сможет быть применена в суде в качестве надлежащего доказательства по делу. Для успешного использования аудиозаписи в судебном процессе в качестве доказательства важно знать о следующих основных условиях:.

Согласно ст. Именно в этом вопросе и возникает проблема: в связи с тем, что во многих случаях фонограмма не позволяет установить время, место и условия, при которых осуществлялась запись, сведения о выполнившем ее лице и принадлежности голосов, суды отказывают в приобщении звукозаписи в качестве доказательства см. Показательным примером положительной практики в рассматриваемой ситуации является одно из дел Верховного суда Республики Башкортостан. В этом деле стороной в качестве доказательства была представлена аудиозапись, в которой собеседники называют друг друга, озвучена дата беседы, детально раскрывается содержание правоотношений сторон.

В результате суд признал аудиозапись допустимым доказательством Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от В некоторых случаях стороны могут приложить к записи ее текстовую расшифровку, хотя процессуальным законодательством это требование не предусмотрено см. Следует обратить внимание, что даже при условии приобщения записи к материалам дела судом заинтересованное лицо может оспаривать ее доказательственное значение, ссылаясь на различные обстоятельства.

Первое и самое очевидное — сторона ставит под сомнение подлинность записи разговора, иначе говоря, заявляет, что запись была создана искусственным путем. В такой ситуации проведение экспертизы на предмет отсутствия монтажа записи значительно повысит шансы на признание аудиозаписи достоверным доказательством. Именно заключение эксперта о подлинности звукозаписи может привести к вынесению положительного судебного решения см.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от Распространенным доводом о недопустимости использования фонограммы в качестве доказательства является ссылка на то, что в рамках представленной записи невозможно идентифицировать голоса на аудиозаписи с голосами участников судебного разбирательства см. Апелляционное определение Московского городского суда от Важно понимать, что подобный довод может быть признан состоятельным, если предоставленная в суд фонограмма является некачественной либо на ней зафиксированы посторонние звуки, мешающие воспринимать речь собеседников.

В противном же случае суд критически расценивает подобные аргументы. Отстаивая свою позицию, в любом случае предпочтительно противопоставить таким доводам результаты фоноскопической экспертизы. Нередко также оппоненты ссылаются на то, что запись, содержащаяся на съемном носителе диске, флешке , не соответствует реальному содержанию и характеру беседы.

В этой связи особенно важно сохранить аутентичный файл и первичный носитель информации, содержащий аудиофайл. Апелляционное определение Свердловского областного суда от Наконец, возражения могут быть связаны не с технической, а с содержательной стороной: что запись производилась при иных обстоятельствах, в отношении другого лица или запись представлена в неполном объеме, что искажает ее смысл см.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от При отсутствии дополнительных подтверждений и иных доказательств суд может критически подойти к оценке представленной аудиозаписи. Здесь будет нелишним обратить внимание, что запись разговора может быть использована в суде, если она не противоречит письменным доказательствам.

В противном случае суды отдают предпочтение последним. Наибольшую эффективность аудиозапись обеспечивает в том случае, когда она является дополнительной иллюстрацией позиции, но не является единственным доказательством обоснованности требований.

В связи с этим необходимо предоставить иные доказательства, подтверждающие факты, подтвержденные аудиозаписью, например, показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц, договоры, расписки и другие документы см. В этом случае в совокупности с другими материалами дела аудиозапись позволит расширить доказательственную базу и придать ей большую убедительность.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от Два гражданина заключили договоры купли-продажи нежилых помещений, предусмотрев в них, что расчет за передаваемые помещения будет произведен покупателем в полном объеме в день принятия нежилых помещений и подписания сторонами акта приема-передачи. В акте приема-передачи помещений стороны подтвердили факт передачи денег, и покупатель зарегистрировал свои права на приобретенное имущество.

Однако помимо акта приема-передачи помещений стороны подписали также соглашение, в котором подтвердили, что на самом деле деньги за помещения покупатель продавцу не передал, а пункт, утверждающий обратное, в акт приема-передачи включили лишь для того, чтобы оформить переход прав к покупателю.

В этом же соглашении они установили срок для оплаты. Однако даже по истечении этого срока оплату продавец так и не получил. На этом основании продавец обратился в суд, требуя расторжения договора. В качестве доказательства отсутствия оплаты продавец предъявил аудиозапись разговора с покупателем, в котором собеседники называют друг друга по именам, упоминают конкретный адрес и площадь объекта, озвучивают дату беседы.

Из содержания разговора также следовало, что покупатель согласен возвратить помещения продавцу. С учетом всех обстоятельств суд признал аудиозапись допустимым доказательством и пришел к выводу об отсутствии оплаты со стороны покупателя по договорам купли-продажи помещений и удовлетворил требования продавца об их расторжении.

Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Черняховского, д. При каких условиях диктофонная запись признается допустимым доказательством по делу? Электронная переписка: можно ли использовать ее как доказательство в суде? Об информации, информационных технологиях и о защите информации. Запись разговора может быть допустимым доказательством в трудовом споре Анализ правоприменительной практики свидетельствует о том, что существуют обстоятельства, позволяющие осуществлять аудиозапись разговоров на законных основаниях.

Наличие договорных отношений позволяет стороне записывать переговоры с другой стороной без предупреждения К обстоятельствам, допускающим возможность производить звукозапись разговора, также относится наличие между собеседниками коммерческих и договорных отношений при условии, что информация не подпадает под коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

При каких условиях суд может признать аудиозапись допустимым доказательством? Для успешного использования аудиозаписи в судебном процессе в качестве доказательства важно знать о следующих основных условиях: применение записи возможно исключительно для защиты нарушенного или оспариваемого права; осуществление записи лицом, которое заявляет требование о защите нарушенного или оспариваемого права; обоснование необходимости подтверждения тех или иных обстоятельств именно данной записью для правильного разрешения спора; возможность проведения экспертизы в отношении носителя записи в случае необходимости.

Какие доводы оппонента не позволят приобщить аудизапись в качестве доказательства? Судебное решение Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Вопрос-ответ: легитимность аудиозаписи

Многие сталкивались со случаями, когда для подтверждения определенных обстоятельств и фактов недостаточно каких-либо документов или других доказательств, а порой их и вовсе нет. И во многих таких случаях осуществление аудиозаписи разговора с другим лицом предоставляло бы выход из сложившейся ситуации. Однако, как правило, подобные записи если и осуществляются, то без уведомления и получения разрешения со стороны собеседника. В связи с этим возникают вопросы: насколько подобные действия правомерны, как и для чего можно воспользоваться аудиозаписью, полученной без уведомления и разрешения собеседника, в дальнейшем?

Интересная жизнь infohubs. Сосредоточьтесь на главном.

Статья 31 Конституции Украины гарантирует каждому гражданину тайну телефонных разговоров. Однако компании, частные пользователи нередко сталкиваются с необходимостью записать какой-нибудь разговор. Например, для решения спора с недовольными клиентами, для доказательства вины недобросовестного контрагента, который, сорвав поставку, отказывается это признать. Пользуйтесь консультацией: Шпионские страсти: как защитить телефон от прослушки. В развитие конституционных гарантий ст.

Согласно Ч. Исключением являются случаи, когда запись разрешается законом спецорганы. При желании осуществить запись вы обязаны предупредить оппонента о том, что хотите записать разговор, или получить специальное разрешение прокурора на скрытую запись. В целом, запись на диктофон без ведома не запрещена и возможна например, в случае шантажа, угроз, планируемого преступления, совершаемых нарушениях , но ее дальнейшее использование может быть невозможным. Есть вид информации, запись которой без согласия оппонента подлежит наказанию. Так, согласно статье УК РБ, скрытая фиксация и распространение сведений о личной жизни, семейной тайне, которые могут нанести ущерб интересам потерпевшего, могут наказываться общественными работами, штрафом или арестом до 6 месяцев. Рекомендуем более подробно ознакомиться со статьей. За фиксацию разговора, вырванного из общего контекста, или монтаж разговора могут привлечь к ответственности за клевету ст. Если вам нужна юридическая помощь или консультация, наши адвокаты ответят на интересующие вопросы и защитят вас в суде.

Правомерность аудиозаписи телефонных разговоров

Статья 31 Конституции Украины гарантирует каждому гражданину тайну телефонных разговоров. Однако компании, частные пользователи нередко сталкиваются с необходимостью записать какой-нибудь разговор. Например, для решения спора с недовольными клиентами, для доказательства вины недобросовестного контрагента, который, сорвав поставку, отказывается это признать. В развитие конституционных гарантий ст. Запись телефонного разговора, может быть осуществлена только с согласия лица, использующего средства коммуникации, а без его ведома — на основании определения следственного судьи.

Можно или нельзя гражданам записывать телефонные разговоры и какие должны быть соблюдены условия записи? Что особенного в аудиозаписи разговора без предупреждения собеседника?

.

Можно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника?

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как записать на Андроиде телефонный разговор. 6 способов записать разговор на смартфон .

.

Я тебе не скажу, но я тебя пишу: когда аудиозапись переговоров может стать доказательством в суде?

.

Ответственность за запись без согласия собеседника телефонных разговоров как своих, так и чужих. 0. prosluchka Статья 31 Конституции Украины.

.

Ответственность за запись без согласия собеседника телефонных разговоров как своих, так и чужих

.

Можно ли записывать разговоры на диктофон?

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Запись телефонных разговоров на андроид
Комментариев: 2
  1. chronletu

    А вопрос задать актуально вам?

  2. Валентин

    То есть то,что мне девки не дают на самом деле мое преимущество нет девок нет проблем))

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.