Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Как привлечь к ответственности за необоснованное постановление о правонарушении

Юрист Института Виталий Исаков прокомментировал решение. В своём постановлении Конституционный Суд выявил конституционно-правовой смысл правил взыскания ущерба в пользу пострадавших от производства по делу об административном правонарушении. Они применяются по желанию лица, в отношении которого необоснованно велось производство по делу об административном правонарушении. Сразу оговорюсь, что позиция Конституционного Суда затронула только две ситуации: когда дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события состава административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановления, решение пункты 1 и 2 части 1 статьи К сожалению, к другим ситуациям, например, для взыскания вреда в случае прекращения производства в связи с признанием, утратившим силу закона, устанавливающего ответственность, или истечения сроков давности данное постановление применимо лишь теоретически. Сейчас граждане, столкнувшиеся с несправедливостью при привлечении к административной ответственности, чаще всего стремятся как можно быстрее отменить незаконное решение о назначении административного наказания и прекратить изматывающее взаимодействие с государственными органами.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

КС: Обязанность возместить судебные издержки не зависит от вины проигравшей стороны

Юрист Института Виталий Исаков прокомментировал решение. В своём постановлении Конституционный Суд выявил конституционно-правовой смысл правил взыскания ущерба в пользу пострадавших от производства по делу об административном правонарушении.

Они применяются по желанию лица, в отношении которого необоснованно велось производство по делу об административном правонарушении. Сразу оговорюсь, что позиция Конституционного Суда затронула только две ситуации: когда дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события состава административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановления, решение пункты 1 и 2 части 1 статьи К сожалению, к другим ситуациям, например, для взыскания вреда в случае прекращения производства в связи с признанием, утратившим силу закона, устанавливающего ответственность, или истечения сроков давности данное постановление применимо лишь теоретически.

Сейчас граждане, столкнувшиеся с несправедливостью при привлечении к административной ответственности, чаще всего стремятся как можно быстрее отменить незаконное решение о назначении административного наказания и прекратить изматывающее взаимодействие с государственными органами. Победой считается выход из административных процедур и возвращение к спокойной жизни, которая не осложняется юридическими тяжбами.

Мало кто пробует повторно вступить в спор с государством, но уже чтобы привлечь государство к ответственности за некачественную работу должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении. Решение Суда — довольно запутанное; в одном полотне текста рассматриваются целых три процедуры взыскания вреда, каждая из которых зависит от вида причинённого государством ущерба.

Много текста ушло на то, чтобы сузить предмет проверки. Большая часть посвящена описанию положений законодательства и обстоятельств их применения в деле заявителей. Ряд статей Конституционный Суд отказался рассматривать. В итоге получилось полезная позиция ограниченного действия, которая из-за тяжёлых формулировок вряд ли будет успешно применяться на практике.

В качестве отправного конституционного принципа, на котором выстроилась позиция, Конституционный Суд использовал результат синтеза статей 2, 45 и 53 Конституции. В соответствии со статьями 2 и 45 часть 1 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещёнными законом способами статья 45, часть 2 и на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц статья То есть, по мнению Суда, механизм является эффективным, если следование ему позволит гражданину получить возмещение всего вреда, возникшего вследствие незаконного привлечения к административной ответственности.

Это очень хороший и нужный принцип. К сожалению, и в этот раз чуда не случилось — ответ на второй вопрос отдан на откуп дискреции законодателя.

Конституционный Суд разъяснил, что взыскивать можно издержки, расходы, уплаченные штрафы и пошлины, вред — одним словом, ущерб. В состав вреда, причинённого лицу, незаконно подвергнутому административному преследованию, входит не только имущественный, но и моральный вред. Кроме того, к имущественному вреду нужно относить любой вред, которые понёс гражданин из-за того, что в отношении него велось производство по делу об административном правонарушении, расходы, связанные с восстановлением нарушенного права привлечение юриста, проведение экспертизы по делу.

Вместе с тем Конституционный Суд не увидел никаких проблем законодательной системы, при которой вред, возникший из одного события, должен взыскиваться в трёх разных процессах — административном, гражданском и бюджетном. Кроме того, каждый из четырёх видов ущерба издержки, расходы, вред, уплаченные штрафы и пошлины влияет на процедуру, по которой он будет взыскиваться. Это суммы, выплачиваемые свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемые на покрытие расходов на проезд, наём жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, перевозку пересылку и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

От этого Конституционный Суд сделал вывод, что к издержкам они не относятся, и назвал их расходами. Но, с другой стороны, конституционный принцип требует эффективного восстановления в правах потерпевших от незаконных действий государства, что влечёт за собой универсальную обязанность государства возмещать причинённый вред.

Как это часто бывает, Конституционный Суд разрешил эту коллизию не с помощью конституционно-правовых ценностей, а с помощью системного толкования законов — разъяснил правоприменителю, как применять законы так, чтобы один другому не противоречил. Оценивать, насколько существующая комбинация законоположений содействует защите прав граждан, Конституционный Суд отказался. Как отмечает Конституционный Суд, в Кодексе об Административных Правонарушениях отсутствует специальный правовой механизм, который бы регулировал порядок и условия возмещения вреда, причиненного лицу, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено по основаниям, означающим его невиновность — это, на взгляд Суда, ни хорошо, ни плохо: просто дискреция законодателя такая.

Конституционный Суд пишет, что законодатель лишь может вводить правила, упрощающие процедуру восстановления прав граждан, но далее по тексту нигде не упоминается, что это не только право, но и обязанность законодателя. Следовательно, делает вывод Конституционный Суд, возмещение расходов, не поименованных в Кодексе об Административных Правонарушениях и иных отраслевых актах, по общему правилу должно происходить в рамках гражданско-правового института деликтной ответственности.

Иными словами, если в Кодексе об Административных Правонарушениях чёрным по белому не будет указан вид расхода, судьба которого подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, то его возмещение происходит согласно статьям 15, и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, благодаря Постановлению, граждане не всегда обязаны доказывать вину должностных лиц. К расходам, связанным с производством по делу об административном правонарушении, также могут относиться уже уплаченный административный штраф и государственная пошлина. То есть пройти через три вида юридических процедур. Негативным последствием такого решения является умножение количества затрат, которые необходимо понести, чтобы добиться компенсации вреда.

Да и по общему правилу, в гражданском процессе каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. А нести это бремя очень непросто, так как в большинстве случаев необоснованное привлечение к ответственности возникает из-за действий нескольких лиц: одно должностное лицо издаёт некачественный подзаконный акт, нарушение которого стало основанием для привлечения к ответственности, другое — оформляет протокол, третье предоставляет доказательства, четвёртое — оценивает материалы дела и выносит постановление, пятое рассматривает жалобу.

Человеку сложно доказать государству, кто именно из его должностных лиц виноват, как и установить процент вины каждого, а законы не облегчают процесс доказывания. Конституционный Суд разъяснил, что для взыскания в гражданском процессе расходов то есть непоименованных издержек, например, на услуги адвоката или проведение экспертизы достаточно наличия факта прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Так Конституционный Суд указал, что для того, чтобы взыскать с казны расходы, не требуется доказать вину должностных лиц:. Однако для того, чтобы взыскать не расходы, потраченные на процесс защиты от привлечения к административной ответственности, а вред, причинённый в результате такого привлечения, граждане вынуждены доказывать вину государственных органов или должностных лиц. Так, если выше были рассмотрены процедуры для взыскания издержек, расходов, сумм уплаченных штрафом и пошлин, то для случаев возмещения морального и имущественного вреда посредством гражданского судопроизводства надлежит применять правила, закреплённые в статьях и Гражданского кодекса.

Классическое понимание этих статей приводит нас к тому, что по более универсальной статье граждане и юридические лица могут взыскать вред, причинённый в результате незаконных действий бездействия государственных органов, но если докажут вину должностных лиц в причинении вреда.

Статья Гражданского кодекса введена законодателем, чтобы освободить от необходимости доказывать вину при взыскании вреда в случаях незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также незаконного привлечения юридического лица к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности. То есть, согласно разъяснениям Суда, назначение статьи Гражданского кодекса состоит вовсе не в том, чтобы указать лишь два основания, по которым можно взыскивать вред, причинённый в связи с производством по делам об административных правонарушениях, а в остальных нельзя.

Задача статьи — ввести облегчённый стандарт доказывания по делам, в которых были назначены административный арест или административное приостановление деятельности. Но в отсутствии специальных оснований, предусмотренных статьёй Гражданского кодекса РФ работает механизм статьи Гражданского кодекса, по которому гражданину необходимо доказать вину государственных органов и должностных лиц.

Вместе с тем Конституционный Суд не конкретизировал, какие обстоятельства могут свидетельствовать о наличии вины, чтобы взыскать вред, который не является расходом, а также не разъяснил стандарта доказывания по данному вопросу.

Суд не объяснил, есть ли вина, если должностное лицо действовало по незаконной инструкции. Можно предположить, что данные вопросы попросту выходят за рамки предмета рассмотрения Конституционного Суда в настоящем деле. Однако приведение в пример в тексте постановления открытого перечня случаев, указывающих на вину должностного лица, позволило бы эффективнее взыскивать вред, причинённый незаконным привлечением к ответственности.

Достойно выглядит позиция Суда о том, что в публичных делах о необоснованном привлечении к административной ответственности возможна компенсация морального вреда. Тем самым классически нерушимая норма Гражданского кодекса, подразумевающая под моральным вредом лишь физические и нравственные страдания, теперь должна поместить в себя и эмоциональные страдания. Впрочем, Конституционный Суд не указал иные возможные основания и не установил стандарта доказывания наличия морального вреда в делах данной категории.

По формальным мотивам Суд прав, потому что в административных делах физических лиц, расходы, включённые законодателем в перечень издержек, несёт бюджет, а не лицо, привлекаемое к ответственности, следовательно заявители не понесли этих расходов и права их не нарушены. Хотя, как думается, расходы на эвакуацию и хранение транспортного средства статья Следовательно, де-факто остаётся только одна процедура — исковое производство об истребовании неосновательного обогащения.

Но ответ на вопрос, как именно учитывать применительно к рассматриваемому правовому институту, не нашёл отражения в позиции Суда. Также в данном Постановлении хотелось бы увидеть оценку порядка взыскания ущерба, который, как порядок реализации права, должен основываться на необходимости обеспечения цивилизованного разрешения споров в правовом государстве, а допустимые ограничения прав должны быть соразмерными и обусловливаться целями защиты конституционных ценностей абзац 3 пункта 3.

Иными словами, Конституционный Суд описал, как нужно смотреть на существующий текст законов, чтобы увидеть в них реализацию конституционных ценностей.

При этом Суд легитимировал существование трёх процедур возмещения вреда и нескольких видов ущерба, возникшего при производстве по делу об административном правонарушении: издержки, суммы уплаченных штрафов и пошлин, расходы, вред. Таким образом у нас сохранился сложный механизм, следуя которому можно возместить ущерб, причинённый лицу, если в отношении него производство было прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, либо по причине отсутствия события или состава административного правонарушения.

Причём чтобы взыскать вред, возникший от привлечения к ответственности, который не попадает под категорию расходов, понесённых при производстве по делу, придётся доказывать вину. Но зато можно с чистой совестью требовать от государства компенсировать любой вред в порядке статьи Гражданского кодекса, включая компенсацию эмоциональных страданий, если производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, либо по причине отсутствия события или состава административного правонарушения.

Убрать из рассылки. Институт права и публичной политики. Использование материалов сайта допускается только с указанием гиперссылки на источник.

Общие фильтры. Личный кабинет. Виталий Исаков о компенсациях за необоснованное административное преследование. Август 5, Виталий Исаков. Так Конституционный Суд указал, что для того, чтобы взыскать с казны расходы, не требуется доказать вину должностных лиц: недоказанность незаконности действий бездействия государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании не может служить основанием для отказа в возмещении расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи Подписаться на новости Убрать из рассылки.

Москва, ул. Щепкина, д. Институт права и публичной политики Использование материалов сайта допускается только с указанием гиперссылки на источник. Оформили Бременские консультанты.

КС: закон позволяет возместить вред за незаконное привлечение к ответственности

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопрос: Если санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, но в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. Ответ: В соответствии с ч. Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Кроме того, необходимо учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной.

Бюллетень сформирован на основании материалов судебной практики по делам об административных правонарушениях, содержащихся в нарядах судебных решений Свердловского областного суда. Бюллетень содержит извлечения из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал г. Практика Верховного Суда Российской Федерации.

Примечательно, что постановление вынесено сразу по двум не связанным друг с другом жалобам. Романа Логинова оштрафовали на 30 тыс. Только в Верховном Суде адвокат Четвертой Курганской областной коллегии адвокатов Алексей Кондратьев смог добиться прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности. Впоследствии Роман Логинов обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности: расходов на оплату услуг защитника в деле об административном правонарушении и представителя по гражданскому делу, на уплату государственной пошлины, административного штрафа, на возмещение защитнику транспортных расходов.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Манушенковой Н. Истец обратился с иском в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Отделения по Советско-Гаванскому району Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. Составление протокола считает незаконным, поскольку данное оружие никогда не хранил, а также протокол составлен без его участия, о составлении протокола не уведомлялся, в протоколе об административном правонарушение указано, что от подписи протокола отказался. Советская Гавань Хабаровского края по делу установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено в нарушение статьи Советская Гавань Хабаровского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. По мнению истца, незаконное привлечение его к административной ответственности нарушает его права и свободы, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в нарушение п. В результате чего ему был причинен моральный вред, он переживал, что привлечение к административной ответственности за незаконное хранение огнестрельного оружия ограниченного поражения отрицательно скажется на его доходах, поскольку он работает в частной охранной организации и мог быть уволен. На иждивении у него находится супруга, которая временно не работает. Осознание своей грядущей несостоятельности прокормить семью причинило ему тяжкий моральный вред, который выразился в систематических головных болях и нарушении сна.

Одновременно суду следует оценивать представленные лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательства его неизвещения. Соответственно, неявка представителя организации не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении. Норма права, соответствующая правильной квалификации деяния, предусматривает возможность применения более суровой санкции. С учетом того, что назначаемое наказание не должно ухудшать положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, как именно арбитражный суд должен применять административное наказание? Одновременно имущество, являющееся предметом административного правонарушения, подлежит изъятию в т.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Главная Документы Статья 1. Презумпция невиновности Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Презумпция невиновности.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Поводом для рассмотрения этого вопроса послужили жалобы граждан, в отношении которых дела об административных правонарушениях были прекращены по названным основаниям.

Конституционный суд постановил, что положения Гражданского кодекса позволяют взыскивать убытки и компенсировать моральный вред за незаконное привлечение к административной ответственности независимо от того, установлена вина должностного лица, выписавшего протокол о правонарушении или нет. Согласно тексту постановления , в КС обратились два автомобилиста, которые столкнулись с незаконным привлечением к административной ответственности и попытались компенсировать это. В постановлении уточняется: Логинова привлекли к ответственности по ч. Суд лишил его водительских прав на 1,5 года и оштрафовал на 30 руб. Позднее Верховный суд отменил судебные акты и прекратил производство по делу из-за недоказанности нарушения.

.

Если в протоколе об административном правонарушении не указано, на постановление по делу об административном правонарушении может вывод судьи о годичном сроке давности является необоснованным. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование штрафов - Как оспорить постановление о привлечении к административной ответственности
Комментариев: 2
  1. Афанасий

    Расскадите предусмотрен ли налог на авто старше 5 лет в соответствии с законом 8487. Если да то как его будут взымать

  2. Клеопатра

    Он больше гольфом известен, но никак не практикой. Поэтому воспринимать его советы по праву я бы вообще серьезно не стал.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.